Je me contente d’un
bref résumé en français du billet précédent qui traite le fait que la France fait
« cavalier seule » en Mali, malgré les risques et malgré la volonté
de bâtir l’Europe de la défense.
Les risques sont
multiples. D’abord le fait que la guerre pourra durer plus longtemps que prévue
et que le coût, dans ce temps de crise peut se révéler difficile à justifier
devant les contribuables français. Mais le président et le gouvernement doivent
conclure que les intérêts de la France sont plus important. Ensuite les
accusations de neocolonialisme après le discours de Hollande où il a dit que la
France ne sera pas le gendarme de l’Afrique. Mais apparement on considère l’intervention
justifiée par la demande du président du Mali, malgré qu’il n’est pas élu et
tient sa place grace à un putsch militaire, et le soutient du peuple du Mali,
des pays voisins ainsi que la communauté internationale. On ne peut cependant
pas s’empêcher le soupçon que les intérêts économiques de la France comptent
pour beaucoup (mines de l’uranium dans la region etc) mais l’heure n’est
évidemment pas de poser ce genre de questions quand les seules réponses de l’Elysée
est le discours « guerre contre le terrorisme ». Finalement, le fait
de ne pas s’allier avec d’autres pays européens c’est de voir l’idée d’une
défense commune européenne s’eloigner davantage, une idée pourtant très chérie
des politiques français, surtout les socialistes.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar